为客户维护权益，是我们永远不变的使命！
挨打还手属于正当防卫吗？
2020-09-05 00:48
挨打还手属于正当防卫吗？
案例
2014年春节过后，新婚夫妇程某和孙某从重庆老家到海南三亚一个建筑工地打工。2014年3月12日晚，孙某在工地装卸混凝土时，遭到邹某、容某、纪某等4名刚喝完酒的工人调戏，恰被程某撞见。随后4名工人与程某发生了肢体冲突，辱骂并围殴程某，程某拿出随身携带的折叠小刀乱挥、乱捅。随后，4名工人立即逃离现场。被捅伤的容某回到住处后因失血过多死亡，邹某事后被鉴定为轻伤，纪某和劝架的另一位工友为轻微伤。
同时，程某也为轻微伤。检察院指控被告人程某的行为已构成故意伤害罪，但法院认为被告人程某的行为是在被围殴的状态下，孤身一人面对手持器械的侵害人实施的防卫，且被害人逃离现场后，程某再无伤害行为。
因此，被告人程某的行为属正当防卫，宣判被告人程某无罪。检察院抗诉后，二审法院驳回抗诉，维持原判。律师解答正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，通俗讲就是，就是有人来惹事儿时，自己出手做出的自卫。
《中华人民共和国刑法》规定，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫的对立面是防卫过当，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。媒体曾报道过，一个小伙子见义勇为，帮一名陌生女子追劫匪，不料在防止对方逃脱过程中失手将其打伤致死，结果被法院认定超过了正当防卫的必要限度，构成故意伤害罪，判处缓刑。
除此之外，根据《民法通则》第181条的规定，正当防卫超过必要的限度，造成不应有损害的，还应当承担民事责任。在司法实践中，认定正当防卫是一个难点，因为正当防卫和防卫过当之间的界限有时候很模糊。而且，人们往往会从结果去倒推人的行为动机，从而往往认为自卫者侵害意识要大于防卫意识。
那么，如何做到防卫“正当”而不“过当”呢？可以从以下角度考虑：
（1）为了避免较轻的不法侵害，不允许防卫行为造成更加严重的危害后果，比如对方打了你一拳，你却捅了对方一刀；
（2）对于没有明显危及人身、财产等重大利益的不法侵害行为，不允许采取造成重伤等手段对不法行为人进行防卫，比如对方只是诈骗，你直接把对方打残；
（3）能用缓和的手段进行有效的防卫之情况下，不允许用激烈手段进行防卫，比如抓到小偷送到派出所即可，不能五花大绑游街示众。有一些行为明显不属于正当防卫，比如挑拨防卫，就是以挑拨寻衅等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口，实行加害的行为。这种行为根本不具有防卫的目的，纯粹是为了侵害对方而设下的圈套，所以属于故意伤害。生活中非常普遍的打架斗殴，很多人以为被人殴打或受到侵害后，自己的伤人行为就不构成犯罪，而是正当防卫。其实不然！两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人的行为，属于互殴行为，不属于正当防卫，因为斗殴双方都在积极追求非法伤害对方的结果。
在这种情况下，要根据双方各自受到的伤害来确定责任承担，比如你把对方打成轻伤的话，就可能涉嫌故意伤害罪。再比如挨打后返回现场复仇的行为，已经不属于受到“正在进行的不法侵害”，不能算是正当防卫。所以在面对不法侵害时，我们一定要理智处理，不能将他人的违法行为作为自己伤人的借口，避免给自己带来不必要的麻烦。
法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
