为客户维护权益，是我们永远不变的使命！
民事上诉状
上诉人（一审原告、反诉被告）：XX，男，汉族，1977年2月28日出生，身份证号：000000000，住00000000000，联系方式（电话00000000）
被上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省XX建设公司建筑安装工程公司，住贵州省XXXXXXX，联系电话：000000
负责人：孙秀江
被上诉人（一审被告）：贵州省XX建设公司，住贵州省遵ＸＸＸＸＸＸ，联系电话：0000000。
法定代表人：XXX
被上诉人（一审被告）：贵州XXX房地产开发有限公司，住贵州省ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，联系电话：00000000
法定代表人：XXX
上诉人因不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第000号民事判决书，特向贵院提出上诉。
上诉请求：
1、请求撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第000号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，驳回被上诉人贵州省
XX建设公司建筑安装工程公司一审中的全部反诉请求，或将本案发回重审。
2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、原审判决违反法定程序。
1、原审本诉中诉的标的系“建设工程合同纠纷”法律关系，而被上诉人贵州省XX建设公司建筑安装工程公司一审中提出的反诉，诉的标的系“劳动纠纷”
法律关系。反诉与本诉不属于同一民事法律关系，也不属于同一法律事实，二者也不具有牵连性，不应在一个诉讼程序中审理，上诉人在原审答辩中已明确
提出异议请求驳回，而原审判决却予以受理一并判决，违反法定程序。
2、原审判决“被告（反诉原告）遵义XX股分有限公司承担14330元案件受理费”违反法定程序，案外人遵义XX股分有限公司不是原审诉讼当事人。
二、原审判决认定事实不清。
1、对于工亡员工王XX（又名王X）的用工主体资格，以及工亡责任的承担主体认定不清。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通
知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该
组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”
2、原审反诉中查明XXX公司支付王XX（又名王X）家属工亡赔偿金739000元，但对于该工亡赔偿金数额的合法性未予以查明。
3、原审判决认定贵州XXX房地产开发有限公司将XXX公安备勤大楼工程发包给贵州省XX建设公司，但却以“因该工程未进行结算，是否存在欠付工程
款无法确定”为由，驳回上诉人要求贵州XXX房地产开发有限公司依法在欠付工程款范围内对上诉人承担责任的诉讼请求属于事实认定不清，在未查清本案事
实的前提下就予以驳回上诉人诉请。
4、原审判决认定贵州XXX房地产开发有限公司将XX县公安备勤大楼工程发包给贵州省XX建设公司，而与上诉人签订《劳务分包合同》的却是贵州省
XX建设公司的分公司贵州省XX建设公司建筑安装工程公司，因分公司不具有法人资格，其民事活动应由公司来承担，作为违法发包人的主体上应认定为贵
州省XX建设公司，原审判决认定违法分包人的主体错误。
三、原审判决适用法律错误。
原审判决认定《劳务分包合同》无效后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条判决对上诉人诉请的利息损失不予支持，并且判决上诉人对于工亡
赔偿金承担50%的的责任，属于法律适用错误，本案属于建设工程施工合同纠纷，在法律的适用上应遵循特别法优先于一般法适用的基本原则，而根据《最
高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求
参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银
行发布的同期同类贷款利率计息。”
综上，上诉人认为一审判决违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误。根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提出上诉，请求依法改判或发回重
审，望支持上诉请求。
此 致
遵义市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
