买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成 果，定作人给

付报酬的合同。在案件审理中，双方当事人在业务往来的材料中所记载的合同名称不一定准确，需要法官依法核实，作出判断。因不同种类的合同适用不同

的法律条款，准确认定案由有重要意义。本案中，合同注明是买卖合同，立案时的案由也定为买卖合同纠纷，但法官根据实际情况认定本案案由应为承揽合

同。
 


      承揽合同与买卖合同虽然都是双务、有偿、诺成、不要式合同，但二者的法律特征不同。承揽合同具有一定的人身性质，定作人选择承揽人往往有对承

揽人能力、设备、技术等多方面的考虑。非经定作人同 意，承揽人不得将其承揽的主要工作交由第三人完成。买卖合同、承揽合同的管辖地法院、举证责

任分配方式也有区别。承揽纠纷的管辖法院为加工行为地，合同另有约定除外；买卖合同的管辖法院双方有约定 的，以约定的交货地点为合同履行地，没

有约定的，以交货方式确定合同履行地。买卖合同和承揽合同提供产品的一方投入的劳动不同，买卖合同虽然也包含安装调试，但远达不到承揽合同的程

度。
 


       本案中从双方签订的合同约定供应的设备附有技术参数附件以及交付后需安装、调试和质保期等内容显示，被告需提供大量专业技术服务及后期安装测

试，定为承揽合同更能反映案件的特点，该合同名为买卖合同实为承揽合同。如仅仅将机器交付原告，离实际使用还差得很远， 不能以买卖合同认定为履

行完毕。故本案案由应为承揽合同纠纷。对展仕公司的反诉请求，由于本案系承揽合同纠纷，作为承揽方的展仕公司对其提供的设备进行调试合格是其法定

的义务，展仕公司未履行该义 务，故依法不予支持展仕公司的反诉请求。
 
                                                                                                                                                                                                                   编写人：江苏省盐城市盐都区人民法院 阴文超
                                                                                                                                                                                                    上述内容来源于中国法制出版社 中国法院2020年度案例